La política de los bancos centrales

La imagen que presento de la evolución de los balances de los principales Bancos Centrales mundiales es significativa. Todos ellos han entrado en una carrera por incrementar sus balances para ayudar a la economía.

Pero, ¿cómo pretenden hacerlo? La explicación es más sencilla de lo que parece y ya ha sido comentada en este blog. Prenden solucionar dos problemas: la salud del sistema financiero, y la financiación de los estados. Para financiar a los estados prestan dinero a los bancos sin límite a cambio de garantías irrisorias. Los bancos hacen liquidos esos inmobilizados y empiezan a maniobrar.

Con ese dinero conseguido a intereses del 1% buscan inversiones seguras y rentables. La pública que renta al 4%. Con esto consiguen rentabilidas y recapitalizarse. De esta manera se consiguen dos objetivos de un golpe.

Esta política ya fue aplicada por Volker el presidente de la FED que tuvo que sacar a USA de un atolladero. Y funcionó. Ahora la solución mágica está siendo aplicada por todos los bancos centrales. ¿funcionará?

¿Pero esto no tiene un límite? ¿puede crecer ilimitadamente el balance de un BC? ¿cual es el límite? ¿qué pasará cuando se llegue allí?

Sin lugar a duda existe el límite, y si lo alcanzamos sin haber resuelto los problemas de fondo los resultados pueden ser catastróficos.

moneda reserva Euro vs Dolar

Cuando uno intenta poner un poco de perspectiva en los acontecimientos económicos que se están produciendo en los últimos días hay mucas cosas que llaman la atención:

1) la bajada de calificación en cascada de países y bancos importantes de la Eurozona. Teniendo sus razones, se ha hecho de una forma que parece querer dar una estocada al proyecto euro. Siempre son agencias americanas que califican países europeos.

2) El hecho de que Inglaterra que tiene muchos más problemas económicos que Francia mantenga su triple A llama más la atención todavía. Tiene más déficit, más deuda y está monetarizando más su deuda que ningún otro país. Curioso.

3) La pérdida de valor del euro vs dólar. Los bancos centrales han reducido su cartera de Euros del 28% al 26% y han mantenido la de dólares en un 52%. Los grandes fondos de inversión y fondos de pensiones americanos han reducido su exposición al euro por los riesgos percibidos. Estos grandes movimientos de dinero son muy superiores a los comerciales y han influído en el precio del dinero. ¿estrategia?

4) el interés del FMI de intervenir en reflotar Europa. ¿No se vale Europa por si misma para solucionar sus problemas?

5) Europa sigue manteniendo una balanza de pagos positiva con el resto del mundo. Hace falta una reordenación profunda de toda la estructura Eurpoea, que en sí misma no es deficitaria.

6) Para España la bajada de calificación de Francia es un balón de oxígeno. Recordemos cuando después de Grecia, Irlanda y Portugal iba España. Entonces apareció el problema de Italia que se convirtió en el centro del huracán. Ahora Francia pasa a formar parte también del problema y por lo tanto estaremos más cerca de la solución.

Están sucediendo muchas cosas a la vez, pero a la vez, y por debajo de estos titulares, en Europa se están tomando medidas que creo van en buen camino. Espero que la moral no decaiga y que sean capaces de llegar hasta el final.

Reformas, reformas, reformas

El gobierno español empieza a entrar en momentos decisivos. Ya comentamos que las subids de impuestos, incluso que algunos recortes iban a ser relativamente sencillos. Ya se han hecho. También comentamos que ese ajuste fiscal con el incremento de impuestos va a producir una bajada del consumo y del ahorro de las familias, y que la bajada del gasto público tendrá aparejada una contracción.

Para compensar esa bajada de la actividad económica, se debe llevar a cabo un importante calencario de reformas, que deben cambiar la forma de hacer negocios en España.

1) Reforma financiera: la música suena bien, se les ha dotado a los bacos de liquidez, y se les empieza a sugerir la provisión de los activos inmobiliarios. Banesto ha recogido ese testigo. Se están produciendo también algunas fusiones por adquisición como en el caso de la CAM, que van aclarando el panorama, pero que no deben cesar. Se deben reducir de forma significativa el número de entidades financieras en España, para que tenegan un volumen suficiente que les haga competitivas.

2) Reforma de la administración pública. La administración debe adelgaza, eso está claro, y debe ser mucho más eficiente. Todos estos desmanes de los últimos años se deben corregir, porque a mi como ciudadano que paga impuestos, no me hace ninguna gracia ver estos despilfarros permanentes y esta falta de gestión de lo público. Debe hacerse una gestión totalmente transparente, que permita que lols ciudadanos podamos opinar con hechos sobre la gestión de lo público, y que por si misma producirá mejora.

Deberán replantearse las competiencias de cada una de las administraciones. Se deben reducir el número de ayuntamientos por lo menos en un tercio. Acabar con las televisiones públicas...

3) Reforma laboral. Lo que empezó como un anuncio de algo que iba a producirse de forma inmediata y expeditiva parece que se está desinflando. Espero que sólo sea una impresión y que se lleve a cabo la reforma que permita acercar los acuerdos a nivel de empresa y flexibilice los puestos de trabajo. Que evite que la próxima crisis recaiga sobre el empleo.

4) La justicia. Sólo una justicia rápida puede ser justa. Este es un escollo muy grande en que no veo ningún tipo de medida. Demos tiempo al tiempo. En este punto es una reforma incabada en la transición la separación de poderes. El poder judicial está ahora pendiendo del político. Eso debe cambiar.

5) Reforma y liberalización de todos los mercados. La regulación produce decrecimiento. Las autonomías complican todavía más el tema.

¿Grecia fuera del Euro?

Una pregunta que todo el mundo se empieza a hacere es si Grecia será capaz de permanecer en el Euro. La elección de un gobierno técnico no a servido de momento para dar la vuelta a la delicada situación económica Helena. A la vista de los resultados parece que el camino comenzado no ha sido el adecuado. La economía se ha contraído en el 2011 más de un 6%.

Pero por qué ha sucedido. Grecia empezó la crisis con un importantísimo volumen de deuda pública que parecía imposible de atacar si n la ayuda de otros países del euro. Después de varios apoyos financieros se puso en marcha un plan económico supervisado por el BCE, el FMI y la propia UE.

Este plan que tenía varios puntos empezaba con la reducción del gasto público y con la subida de impuestos. ¿Les suena algo? El nivel de deuda era insostenible y se tenía que rebajar al menos del déficit público.

Para que estos primeros pasos fueran realmente efectivos se tenía que luchar de manera contundente contra el fraude fiscal. ¿Les siguen sonando estas medidas? Aquí empezó el primer problema. La lucha contra el fraude no ha existido o no ha dado fruto alguno. La recaudación con la subida de impuestos no se ha incrementado, porque cada vez existe más economía submergida, economía que no paga impuestos.

Además al sistema financiero nacional griego se le ayudó con unas líneas de liquidez con una aportación parcial del propio gobierno griego y de la UE y BCE. Ahora los bancos evitarían el colapso de la falta de liquidez, pero no se resolvería el problema de su solvencia, sobre todo si el estado griego quebraba. ¿Les sigue sonando?

En este punto de nuevo se volvió a fallar. Era necesaria una reforma profunda del propio sistema financiero, del que tanto hemos habaldo en este blog, pero ni siquiera se ha llegado a plantear. ¿Les sigue sonando lo de la reforma del sistema financiero?

Com el apoyo exteriro se vió insuficiente se acordó una quita de la deuda pública de un 50% a los tenedores privados, siempre previo acuerdo. Buena parte de estos acreedores privados ya habían desplazado el riesgo al BCE. En cualquier caso, el acuerdo de momento no ha llegado.

Para reducir el importe de la deuda se había diseñado un plan de privatizaciones de empresas públicas y de venta de activos que tampoco ha empezado. Se diseña, se pone en marcha el organismo encargado de hacerlo pero todavía no se ha hecho nada.

Todas las medidas de reducción del gasto público y de incremento de los impuestos, producirían sin lugar acabo recesión o al menos decrecimiento. Para contrarestarla se planificó un plan de liberalización o desregulación de 35 sectores. El plan se está ejecutando de forma muy lenta. Sólo se ha hecho sobre 4 sectores.

¿Por qué se le dá tanta importancia a la desregulación? Porque lo que se busca es reducir las barreras de entrada de los actores económicos, de esta forma se incentiva la competencia y se consiguen importantes ganancias en eficiencia, mejoras en precios y servicios que repercuten en toda la economía. Esta parte de liberalización es la más difícil de llevar a cabo, porque los grandes grupos económicos y grupos de interés pretenden proteger sus oligopolios a toda consta.

Al final, después de este periplo los griegos se encientran con un déficit público que no alcanza los objetivos deseados, con un gasto público que se ha ido reduciendo a costa de los salarios de los funcionarios, con una recesión de caballo, con un paro creciente y con una deuda pública que sigue creciendo.

Ante esta sistuación se plantean la disyuntiva de salir del Euro. Las consecuencias serán catastróficas y les sumirán en una profunda recesión que les puede llevar una década, pero la alternativa de permanecer sin querer tomar todas las decisiones resultará imposible.

Difícil.

Responsabilidad y transparencia

En una época en la que la información navega por la red a la velocidad de la luz, en la que los sistemas son capaces de procesar millones de operaciones por segundo, en la que la voz de cada uno de nosotros se puede hacer visible para muchos de una forma realmente económica se echa de menos estos avences en la gestión pública.

Cada vez que veo el juicio por los treajes me entra más vergüenza ajena. Esos trajes no dejas de ser una anécdota dentro de los graves problemas que estamos padeciendo desde hace mucos años en la gestión de lo público en España. Somos una democracia joven que necesita ir creciendo, pero creo que después de nuestra transición ya ha llegado el momento de ir dando pasos en esta dirección.

Y es en este punto donde la gestión del gobierno debe ser la más importante y la más difícil. Se trata de cambiar las raíces del entramado que nos ha llevado a esta situación. Esas se anclan en en principios medievales, en el oscurantimos, y en la impunidad de una casta gobernante que está por encíma de la ley y se vanagloria de ello.

Volviendo al caso de los trajes, el problema no es el de los trajes en sí, ni siquiera el las posibles prevendas que haya conseguido la trama en cuestión, el problema más grave es que ese presidente ha estado gobernando una comunidad autónoma durante años y la ha dejado al borde del precipicio. Ahora es una comunidad que no puede pagar sus compromisos con los proveedores, con las farmacias, con los colegiios concertados...Una comunidad que tiene una televisión pública que tiene 1.800 trabajadores en nómina. ¿Se lo pueden creer? ¿1.8000 trabajadores?

Esto es lo que resulta absolutamente imperdonable, y sobre esto es sobre lo que si que debería responder el expresidente. Porque el electorado cuando le vota lo que espera es que gestione correctamente los recursos que se les asignan, que no son otros que el expolio que consiguen de los impuestos.

Es a esto políticos a los que hay que exigirles responsabilidades patrimoniales y penales por construir aeropuertos que no se llegan a abrir, o que se abren con un vuelo al día, o que se deben cerrar después de un año de funcionamiento, o que prefieren subir los impuestos que cerrar o vender televisiones públicas que en la sociedad de la información ya no tienen sentido, o que tantos que puros de gestión que no acabaríamos este blog.

A esos políticos lo  primero que se les debe exigir es responsabilidad, que esa responsabilida esté correctamente definida y tasada, que su gestión sea transparente, que todo el mundo sepa en qué se gastan lo dineros públicos...

Ya está bien. Ha llegado el momento de exisgir desde la ciudadanía estos cambios de rumbo. Y esta es la reforma de las reformas, la que más beneficios económicos reportará y que más difícil será.

El sistema financiero español

El conjunto de medidas anunciadas que están afectando al sistema financiero español merecen ser analizadas:

1) desde Europa, la autoridad bancaria, ha exigido para mediados de año un core capital de un 9% a los principales bancos de la eurozona. Lo que se pretende con esta medida es establecer un mínimo colchón ante las posibilidades de evolución económica planteada. A este respecto las entidades españolas parece que tienen claro los pasos que han de dar. El Banco de Santander ya lo ha alcanzado, y BBV, Bankia y La Caixa están en condiciones razonables de alcanzarlo sin necesidad de acudir a los mercados.

2) Pero esta medida no es suficiente. El BCE para evitar un colapso del sistema, ha ofrecido crédito ilimitado a entidades financieras. El importe solicitado por estas coincide con las próximas renovaciones de deuda.ñ No se garantiza la solvencia, pero la liquidez hace que el sistema se mantenga a flote.

3) Desde España el gobierno ha lanzado ideas contradictorias: por un lado deja seguir valorando como hasta ahora el suelo urbanizable (gravísimo problema porque no vale ya nada) y por otro lado pide a los bancos que provisionen en el 2011 por encima de lo que hacía hasta ahora para ir saneando sus carteras inmobiliarias. Esto ataca al fondo del problema de solvencia aunque se necesita la intervención del Banco de España para que esos deseos se conviertan en realidades.

Este camino iniciado tiene buena pinta, pero tenemos que ver que se convierta en realidad. A pesar de todo, todavía queda mucho para trabajar con una adecuada valoración de las carteras crediticias de los bancos y para que bajo la exigencia de transparencia todo el sistema financiero se vea sometido a las mismas reglas de funcionamiento.

Quantitative Easing, impresión de dinero

En esta época de turbulencias financieras y de crisis económica, los medios y los gobiernos nos bombardean con ideas para salid de la crisis. Una de la más mencionada es la monetarización de la deuda. Consiste en que el Banco Central, en este caso el BCE, se pone a imprimir dinero y lo pone en circulación, básicamente a través de la compra de deuda pública directamente o a través de las entidades financieras. En europa la ampliación del crédito sin límites a tres años para los bancos busca precisamente esta segunda.

USA también ha optado por esta solución, con dos emisiones consecutivas de dinero. La FED pretende explicar su solución explicando que lucha contra la deflacción, contra la bajada de precios. Como el dinero físico y electrónico en una recesión baja ostensiblemente de volumen, por la bajada del efecto multiplicador (de la rotación del mismo) se pretende inyectar más dinero para llegar al mismo resultado. De esta manera se garantiza un cierto nivel de inflacción con la que todos estamos más cómodos.

Ahora que la experiencia desarrollada en Japón en las dos últimas décadas permite extraer conclusiones de  la política de tipos de interés cero y de monetarización de la deuda (impresión de billetes) merece la pena pararse a pensar un poco. Resultados:

• Bajan los tipos de interés. Como hay más dinero en circulación es un bien menos escaso y por lo tanto vale menos. Bajan los tipo a corto y a largo.
• Baja el efecto prima de riesgo y el coste de financiación de la deuda. Si bajan los tipos de interés baja el coste de la deuda, sobre todo si es el BC el que compra la deuda. Es el propio estado el que decide el precio de la misma. Este efecto se traslada al gobierno, a las grandes corporaciones pero no llega al consumidor ni a las pequeñas empresas.
• Suben algunos activos: la bolsa y las materias primas. En todos los casos se produce un efecto automático y directo sobre la bolsa y sobre algunas materias primas como el oro.
• Sube la inflación aunque no es muy apreciable porque las recesiones son deflaccionistas por definición. Lo lógico enuna recesión es la deflacción, que las empresas para sobrevivir decidan ajustar sus márgenes y costes. Con la abundancia de dinero se produce un efecto contrapuesto de inflacción.
• Cuando la velocidad o rotación del dinero empieza a elevarse de nuevo el BC debe retirar rápidamente cantidades ingentes de dinero de circulación. Debe vender esos activos que ha comprado, esa deuda pública, o rechazar las garantias ofrecidas por los bancos para esos préstamos ilimitados.
• No se incrementa el flujo de crédito hacia el sector privado. Lo estamos viendo ya en Europa. El BCE mantiene el récord de depósitos de los bancos. Los mantiene porque esa liquidez está pensada para hacerse cargo de las renovaciones de deuda pública y de las nuevas emisiones. El riesgo país que antes estaba más disperso se va a nacionalizar.
• La recesión también hace que las empresas y particulares pidan menos crédito, unos por falta de perspectivas de crecimiento y otros por la necesidad de reducir la deuda adquirida para sobrevivir.
• No queda afectado el precio de la vivienda ni la venta de viviendas por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. La burbuja se desinfla poco a poco por el lado  de los precios, porque son los bancos los que tienen las carteras inmobiliarias y son ellos los que ponen el precio y dan los créditos. En el caso de Japón el gobierno no obligó a los bancos a sanear sus balances lo que les ha llevado a dos décadas perdidas.
• Los créditos incobrables bajan por la posibilidad de refinanciación que da tiempo a los deudores y por la propia recesión. La liquidez de los bancos hace que refinancien créditos que en otro entorno serían posiblemente dados por fallidos. Se mantienen empresas zombies que no acaban de mejorar la salida de la crisis y que complican mucho la vida a las empresas que realmente funcionan.
• Ligero efecto sobre el desempleo. Un 0,4% a lo máximo. Este efecto no está claro, pero el coste resulta absolutamente desproporcionado. Sale más barato dar directamente el dinero a los parados.
• El sistema financiero consigue liquidez pero no solvencia. Gana tiempo para limpiar sus vergüenzas. Si el gobierno no ejerce, la situación se prolonga en los años.
• Como existe la posibilidad de seguir financiando el déficit público no se toman medidas y la deuda pública sigue creciendo hasta alcanzar límites inviables.

En definitiva, se viste de muchas razones, pero en vista de los resultados alcanzados se puede afirmar sin lugar a dudas que consigue financiar el déficit, que hace crecer la deuda pública por encima de lo razonable y que los bancos encuentran la liquidez que les permite ganar tiempo para solucionar los problemas pero que por si mismos no se solucionan.

a vueltas con las finazas publicas

En este blog llevamos tiempo dandole vueltas a varios conceptos macro que creo merece la pena sistematizar.  El nivel de deuda de los Estados es uno de ellos.

A los estados les pasa lo mismo que a los particulares, uno puede ir endeudándose hasta que llega un momemto en el que el acreedor (el que nos presta el dinero) empieza a dudar de nuestra capacidad de devolución. En ese momento, las ampliaciones de deuda se empiezan a pagar mucho más caras. Se sigue pudiendo endeudarse, pero ahora cuesta más.

Si no se toman medidas, el endeudamiento sigue creciendo hasta que esos acreedores que nos prestaban deciden no prestar ya más, o prestar con unos intereses desorbitados (¿un 15%?). Es el Big Bang que ya han sufrido alguno de nuestros vecinos. Antes probablemente el banco central emisor de dinero haya monetarizado (impreso dinero) parte de la deuda. En ese momento el tamaño de la deuda y el coste de su financiación pueden provocar el colapso del estado.

O se toman mendidas de austeridad y se reduce la deuda o se reestructura, es decir, se negocia con los acreedores que no se va a devolver toda la deuda. En cualquier caso se ha llegado a un nivel de apalancamiento tan grande que se necesita reducir. En ambos supuestos se debe pasar por una reducción del gasto público, por medidas de austeridad y aumento de impuestos, y probablemente por recesiones. La alternativa es un colapso total o una depresión.

En las economías occidentales ya se han alcanzado estos límites, o se está muy cerca de ellos. Los estados carecen de capacidad de endeudamiento, o el coste empieza a ser demasiado elevado. Las posibilidades de estímulo de la economía a través del incremento del déficit público desaparecen. Los nuevos equilibrios empiezan a ser mucho más delicados, porque se carece de capacidad de apoyo incluso al sector financiero, que si no goza de buena salud, se convierte en otro lastre para la recuperación.

Por eso llama la atención las famosas políticas Keinesianas que consisten precisamente en eso, en incrementar el déficit público para reactivar la economía. Llama la atención porque ya existen evidencia históricas que demuestran que con el actual nivel de endeudamiento esas políticas acaban siendo contraproducentes.

Tomemos el caso de España. En tres años se ha duplicado la deuda pública a cambio de una supuesta reactivación económica que nos ha dejado con más de 5 millones de parados, con un coste de financiación históricamente alto, con dudas sobre nuestra capacidad como estado de seguir en el sistema euro, con un sistema financiero destrozado, con una cartera inmobiliaria sobrevalorada...

¿Y saben por qué ha pasado todo esto? En opinión de esos keinesianos porque todavía no se ha gastado lo suficiente. Porque hay que seguir gastando y endeudándonos. ¿Pero no estamos en el borde del precipicio?

Y después de todo a las personas responsables de este desaguisado el único castigo que se les ha aplicado ha sido la pérdida del gobierno. A estos que hasta el día después de perder las elecciones decían que el déficit público iba a ser del 6.4% para acabar por encima del 8% no se les exige responsabilidades. A estos que han tenido un desfase adicional entre ingresos y gastos de 20.000 millones de Euros no se les exige más responsabilidades.

Somos una democracia joven, pero todavía nos falta mucho por aprender.

Como empieza el 2012

Con el comienzo del año, me veo obligado a hacer una pequeña reflexión de los retos que nos esperan:

DEFICIT PÚBLICO. Sin lugar a dudas es el primer problema que se debe atajar, tal y como he defendido en repetidas ocasiones. Si el déficit no se ataja, el problema se puede acrecentar con una deuda incontrolada, que resulta difícil y muy caro de financiar. Se puede llegar al punto de no retorno, a aquel nivel de deuda que hace que los servicios públicos se vean muy mermados. En este sentido parece que por fin tenemos un gobierno comprometido con el objetivo de déficit. El camino que ha elegido es el de una fuerte subida de impuestos. Esta medida deberá ir acompañada en las próximas semanas con reducciones extremas de los gastos públicos. Si no nadie va a entenderlas.

DEUDA PÚBLICA, RENOVACIÓN DE DEUDA. La deuda debe controlarse con la reducción del déficit, y debe reducirse con la desinversión pública. Con la privatización de empresas. El estado no debe ser un actor económico más en competiencia o con monopolio sobre servicios. Hay que desprenderse del pesado lastre de las televisiones públicas, y se tienen que privatizar servicios como el de Correos, Renfe, Aena, Loterías, aeropuertos, puertos ... aunque todavía nos movamos dentro de la parte baja del nivel de deuda de los países europeos, una deuda más baja potenciará el crecimiento económico.

En este año que empezamos, tenemos un importantísimo volumen de refinanciación de deuda pública. Aquí la intervención del BCE con los créditos ilimitados al sistema financiero a tres años, garantizará la colocación de esta deuda. Probablemete se produzca también una redistribución del riesgo de esa deuda que irá a parar casi al completo a cada sistema bancario nacional.

SISTEMA FINANCIERO, BCE. El sistema financiero español necesita seguir en la senda de las reformas. Los balances de los bancos se deberán fortalecer con los requerimientos de capital para este año, pero que Banco de España tiene que empezar a ejercer para que todo ese problema del ladrillo vaya aflorando, se vayan saneando los balances y se produzca la desaparición de las entidades no viables. Aquí de nuevo la intervención del BCE con el crédito ilimitado ha conseguido que los bancos tengan liquidez. Sin liquidez no hay solvencia, pero solo con liquidez, no todas las entidades son solventes.

TIPOS DE INTERÉS se mantendrán bajos y bajarán más. Las pruebas de estrés a las que va a estar sometido el euro y las finanzas públicas, van a obligar a reducir esos tipos de interés. Esto reducirá los costes financieros, y permitirá recapitalizarse a los bancos de forma rápida.

CRECIMIENTO. Hasta ahora sólo hemos estado hablando del pasivo de la economía. De cómo financiar todo lo que hemos generado hasta ahora. Pero necesitamos empezar a mirar rápidamente al activo, a la necesidad de crear crecimiento económico. Sin crecimiento, estas medidas iniciales de control del déficit no conseguirán los resultados esperados.

Como ya hemos comentado existen dos formas básicas de reducir el déficit: la reducción del gasto y/o el incremento de impuestos. Parece claro que el incremento de impuestos por sí mismo produce decrecimiento económico. De hecho en la medida en que el gasto público se incrementa en un 1% sobre el PIB, la reducción del crecimeinto potencial de la economía puede llegar al 2%. La lucha contra el fraude fiscal debe ser esencial. No podemos convivir con niveles tal altos de economía submergida.

Sobre la reducción del gasto los resultados no son tan claros. En un primer momento se produce una reducción del PIB, pero rápidamente se produce un incremento de la actividad económica privada que compensa esa caída inicial. Además se liberan recursos financieros para el sector privado y las familias.

Pero el crecimiento sólo se producirá con un proceso continuo de reformas. El país deberá llevar a cabo todas aquellas medidas que consigan reducir los costes de la economía nacional. Se deberán liberalizar, desregular e incrementar la competencia en todos aquellos sectores donde estos costes sean manifiestamente superiores a los de nuestros competidores. El sector energético, las telecomunicaciones, los costes de la burocracia... son puntos clarísimos de mejora.

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. Se debe racionalizar urgentemente. Se tienen que evitar las duplicidades entre administraciones. Se tiene que definir el marco competencial de cada una de ellas y se tiene que buscar la mayor de las eficiencias posibles.

PARO 5M, EMPLEO 17M, JUBILADOS 8,7M. El sistema actual del estado de bienestar tal y como funciona en España es insostenible. El número de jubilados sigue creciendo y el empleo decreciendo. Con la evolución de la pirámida de edad, el problema se agravará. solo se puede salir de este círculo infernal con crecimiento económico. Crecimiento a toda costa para mantener lo que tenemos.

BALANZA DE PAGOS -4%, ENERGÍA PRECIO DEL PETRÓLEO. La balanza de pagos sólo se resolverá de forma permanente cuando se reduzca la dependencia del petróleo. Corremos un serio riesgo de que los incidentes con Iran se vayan enquistando y que lleven a un crecimiento del precio del petróleo. Las energías renovables y el no cierre de las nucleares resultarán imprscindibles para salir del atolladero.

EUROZONA, GRECIA. Este año existe la posiblidad de que Grecia deje definitivamente el Euro. Las medidas aplicadas hasta la fecha han sido insuficientes y carecen del apoyo del resto de los grupos políticos y de la calle. La demagogia política puede llevarles al precipicio y a abandonar por agotamiento el euro. Esta posibilidad será un mazazo para el proyecto europeo, pero a medio plazo puede ser un alivio. Puede producri un efecto dominó o fortalecer el proyecto. Solo el tiempo y las medidas y resultados que vayan consiguiendo otros países como España e Italia, decisirá hacia que lado se inclina la balanza.

EURO DÓLAR, QE3 QE4. El euro sé irá fortaleciendo frente al dólar. Este último, con sus continuos programas de estímulo y la monetarización de la deuda conseguirá que el dólar deje de ser la única moneda reserva, y que empiece a convivir con una cesta de otras monedas fuertes como el euro. El déficit americano seguirá creciendo y la deuda llegará en dos años al 100% del PIB.

CHINA, COMERCIO MUNDIAL. China va a empezar a sufrir su propia crisis interna, con una bajada de la exportaciones, con un consumo interno que no acaba de despegar, con una burbuja inmobiliaria que va a estallar y con un sistema financiero podrido de créditos incobrables.

Las cosas están cambiando

La economía brasileña ha sobrepasado en tamaño a la inglesa, y se espera que en dos años más supere también a la francesa. China por su lado sigue en su guerra particular corriendo para alcanzar a Estados Unidos.

Las cosas están cambiando muy rápido. Lo que hasta ahora llamábamos países en vias de desarrollo han alcanzado ya un nivel que supone que los pesos económicos establecidos en el último siglo ya no son válidos. Ya no se comenta que el 50/70% del crecimiento mundial viene de esos países. De lo que se habla abora es del peso económico que han alcanzado y del consiguiente peso político que quieren representar.

Dentro de este contexto internacional es donde se está jugando la partida del Euro. Frente a los fatalistas que han enterrado ya el proyecto varias veces, mantengo que en realidad es el único viable. Ni siquiera Francia o Alemania tienen por sí solas peso para pintar algo a nivel internacional. El único proyecto viable en realidad es el Euro. Lo que no entiendo es la voluntad de los ingleses de apartarse, y la noticia de Brasil no hace sino confirmar mi planteamiento. En los próximos años las batallas económicas se van a dar entre grandes bloques.

Está claro que Estados Unidos seguirá, aunque como ya hemos comentado, irá perdiendo peso para acabar perdiendo su estatus de moneda reserva. Están jugando mucho con la moneda y los tenedores de Dólares van a perder mucho dinero. La emisión de moneda tan salvaje que están realizando de momento no ha provocado daños colaterales, pero esto es como las crisis financieras, en el momento en que estalle será imparable. Por otro lado tiene un déficit que no parecen dispuestos a atajar y que en un par de años les dejará la deuda pública por encima del 100% del PIB. Habrán llegado al punto de no retorno, y menos para una economía en la que el sector público pesa tan poco.

China ha llegado para quedarse, aunque todavía tiene que sufrir una gran crisis económica porque su modelo no se sostiene. Un modelo basado en la exportación, la inversión inmobiliaria con la burbuja pertinente y la inversión en infraestructuras tiene que cambiar. La burbuja inmobiliaria ya empieza a estallar. Hay muchas provincias y ciudades donde las ventas han bajado a menos de la mitad en el último año.

La India sigue su camino avanzando de una forma menos expectacular que China, pero con una democracia. Les queda mucho por hacer y esto en el tiempo pasará a ser una oportunidad de mejora.

Sudamérica con Brasil al frentre tendrá que plantearse su papel en el mundo. Tendrá que librarse de la influencia americana y buscar su propia identidad. Tiene recursos naturales suficientes para ser un gran continente. Necesita gobiernos democráticos y el imperio de la ley.

Europa necesitará integrarse, formar un bloque y reinventarse. El euro ya es una gran moneda a nivel internacional. Los últimos acontecimientos le han hecho perder peso, pero estos problemas si se afrontan correctamente, pondrán al euro en una posición envidiable. Uno de los grandes retos que tiene que resolver es el energético. La dependencia del petróleo y del gas que no se produce en Europa deben rompense. Tienen que desarrollarse tecnologías que logren hacernos energéticamente autosuficiente.

population

Adjunto muestro unas tablas con la evolución de la pirámide de población prevista para los próximos años por las Naciones Unidas. A primera vista resulta llamativo que la pirámide ha dejado de ser tal para convertirse en una casa, en la que la parte superior (el tejado de los mayores de 65 años) va adquiriendo importancia. Va a pasar de un 5% de la población en 1950 a un 16% estimado para 2050.

Estos cambios demográficos tienen unas repercusiones económicas evidentes. Analizando los datos de las principales economías de la Unión Europea, actualmente el 15% de su PIB está destinado a pagar transferencias por pensiones y dar servicios a los mayores de 65 años. Si tenemos en cuenta que la población mundial, especialmente la de los países occidentales, va a ir envejeciendo a marchas forzadas en los próximos años, el problema se va a ir acrecentando. Se espera que para el 2040 se incremente en un 30% ese gasto hasta llegar a un 20-22% del PIB, bajo las mismas condiciones que en la actualidad. En Japón, que actualmente ya se encuentra en el 22%, pasará a ser un 27%.

¿Será esto posible? Bajo el actual sistema de pensiones y seguridad social en el que los ingresos anuales se gastan y reparten todos los años en servicios y pensiones, sólo se podría conseguir con un incremento de la recaudación por impuestos de esos 5/7% sobre PIB, que es tanto como reconocer que no existirá país occidental cuya recaudación pos impuestos y gasto público puedan ser inferior al 50% del PIB.

Llegar a estos niveles de impuestos supondrán un desastre económico. La clase trabajadora tendrá cada vez menos renta disponible, lo que supondrá un parón en el consumo sin parangón. No existirá ahorro y el poco disponible se irá reduciendo. Será el de los jubilados que van consumiendo también su ahorro. Este efecto, el de la reducción del ahorro nacional, ya se está produciendo en Japón.

Si no se opta por el camino de más impuestos, el incremento de esos beneficios sociales supondrá un porcentaje cada vez mayor sobre el gasto público. Este reducirá la capacidad de inversión del estado y por lo tanto la capacidad del estado de generar crecimiento a largo plazo. En el tiempo las infraestructuras no se mejorarán y no se mantendrán correctamente. En Japón esos costes serán un 66% del gasto público. En el resto de países occidentales el 50%. Esto nos lleva de nuevo a una situación insostenible.

Pero esto se dará bajo las mismas condiciones que en la actualidad. Pero se pueden cambiar las condiciones. Se puede exigir que los trabajadores se jubilen más tarde, que cobren menos pensión o que reciban menos servicios. ¿Cuánto más tarde? ¿Cuanta pensión? Estos dos temas que se empiezan a tratar por nuestros políticos, van a ser temas que van a estar presentes en los próximos años y que iremos comentando.

Debemos tener en cuenta que la edad de jubilacón y las pensiones se estableciero en 65 años cuando la esperanza de vida era de 65 años. La esperanza de vida se ha ido alargando, pero no la edad de jubilación. Esto cambiará. Ya se han puesto en marcha medidas para pasar de los 65 a los 67 años. No será suficiente porque de nuevo la medicina irá avanzando y haciendo crecer la experanza de vida.

Otra de las opciones es pagar menos jubilación. Esto resulta especialmente complicado para las renatas más bajas, pero para las más altas los topes de pensión se van a ir rebajando en el tiempo. Todos deberemos considerar la posibilidad que con la jubilación tenga que bajar nuestro nivel de vida.

También se pueden dar menos servicios, dar servicios más baratos o exigir un copago de esos servicios. Todo esto que ahora parece imposible también lo veremos. Y lo veremos porque no será una razón ideológica sino económica la que impulse estos cambios. Un resultado colateral de estas restricciones presupuestarias será que los funcionarios vean decrecer su renta real an los próximos años.

Probablemente las soluciones vengan por una mezcla de todas las propuestas: mayor edad de jubilación, menos pensiones y menos servicios gratuitos. A los que estamos ahora en edad laboral, nos toca pensar en soluciones personales para esos años de jubilación si no queremos ver reducido de forma sustancial nuestro nivel de vida. Es preciso volver a esa vieja idea que la sociedad estableció cuendo no existía el estado: la familia.

Ahora que parece que los estados se van a ver obligados a mantener sus finanzas dentro de un orden, que resulta obvio que el envejecimiento de la población es un factor que presionará el gasto al alza, parece evidente que este mismo estado dejará de presar servicos, o cobrará por ellos o los prestará de una forma mucho más eficiente y barata.

El sistema financiero

Ahora que la crisis se ha instalado en todas las economías occidentales y particularmente en Europa, uno echa la vista atrás, al comienzo y se pregunta si algo de verdad a cambiado.

En el origen del problema estaban las instituciones financieras y el control de las mismas. Lo que se ha ido llamando prácticas bancarias en la sombra estaban en el origen del problema. ¿Qué eran? Prácticas de los bancos que escapaban del control de sus balances y sus requerimientos de capital y gestión del riesgo. Los bancos operaban en mercados financieros que no estaban sometidos a las reglas ni a la supervisión de la autoridad económica correspondiente. Amparados en esa opacidad asumieron riesgos inasumibles para cualquier banco, que cuando estallaron, pusieron en peligro el sistema financiero en sí y como consecuencia la economía real.

Por lo tanto, el problema en su origen tenía tres vertientes: 1) que todas las actividades financiers y bancarias estuvieran sometidas a unos requerimientos mínimos de capital, sin excepción. 2) que el supervisor ejerza de manera efectiva la labor encomendada con el acceso a la información y la correcta valoración de riesgos y activos de los balances, 3) que en un mercado más transparente, los operadores actúen de forma más eficiente con una correcta valoración de los riesgos asumidos por los operadores. Sin intereses comunes entre agencias de calificación y gestores financieros.

¿Qué hapasado desde entonces en Europa y en España?
Parece que el BCE y la autoridad financiera europea han decidido exigir un mínimo de capital a los bancos que garanticen su viabilidad ante determinadas circunstancias planteadas. El escenario y los requerimientos de capital planteados hasta la fecha (los tes de estres) no parecen haber sido suficientes. El último ejemplo ha sido Dexia, que después de pasar los exámenes con nota, tuvo problemas serios que han supuesto la intervención de dos gobiernos. Ahora el mínimo de capital exigido va a pasar a ser el 9%, y se empieza a considerar la posibilidad de depreciación de la deuda soberana.

No se ha entrado en valorar requisitos de solvencia de otras entidades financieras y tampoco se ha entrado a valorar estos activos fuera de balance. Aquí el trabajo se ha quedado a medias, no se ha querido valorar las entidades y operaciones que fueron el origen del problema.

La transparencia, la correcta valoración de los riesgos asumidos y de los activos de los balances todavía no se ha empezado ni a plantear. Este tema resulta especialmente pernicioso en el caso de España que sufre el problema del ladrillo. Los bancos tienen acumulados activos en terrrenos y construcción valorados a precio de adquisición, no a precio de mercado. Sobre estos activos se han realizado unas provisiones medias de un 30%, que no reflejan la realidad del precio de las cosas.

La correcta valoración de los activos en España supondría que muchas entidades financieras simplemente quebrarían. Tambén supondría que estos activos que están reteniendo los bancos y que van vendiendo poco a poco, al ritmo que les permite su cuenta de resultados, entrarían en el mercado, rebajarían el precio de los pisos y reactivarían de nuevo la economía. El ejemplo último de la no transparencia en las entidades financieras la hemos visto en Japón, donde ya van por dos décadas perdidas.

Esta transparencia exige toma de decisiones de los gobiernos, y provocará una concentración y saneamiento del sistema fianaciero. Todo el mundo conoce el diagnóstico, conoce las soluciones, y falta saber si tendrán el coraje suficiente para tomar las decisiones. El tiempo lo dirá.

Del tercer punto, el correcto funcionamiento del mercado financiero, todavía nadie ha empezado a hablar. De evitar conflictos de intereses entre agencias de calificación y calificados, de la independencia de las instituciones financieras, de la transparencia en las operaciones en un mercado abierto, de la correcta valoración de los activos que se están comercializando, de los paraísos fiscales, de la separación entre banca de inversión, comercial y seguros, nadie quiera hablar.

El sistema financiero ha pasado de ser un medio para alcanzar los objetivos económicos a ser un objetivo en sí mismo. Ha cambiado la naturaleza del negocio en sí, que ahora es puramente especulativo y de poder.

tal y como dijimos

El BCE ha abierto su ventanilla en la primera subasta de financiación bancaria ilimitada a tres años con un tipo de interés del 1%. Las peticiones han sobrepasado cualquier estimación y han alcanzado los 500.000 millones de Euros. ¿Por qué?

Ya comentamos que el objetivo real del programa es doble: de un lado se dota de una financiación sin límite al sistema bancario que esta necesitado de liquidez (el interbancario está dejando de funcionar) y de otro se les da a los estados la posibilidad de colocar la deuda en sus bancos nacionales a un tipo de interás mucho más razonable. De paso los bancos hacen un gran negocio, piden al 1% y colocan al 4% sin riesgo. Esto les permite recapitalizarse y alcanzar los objetivos del 9% de capital.

Esta medida da tiempo a los gobiernos, evita el riesgo de una parálisis del sistema financiero, pero no resuelve los problemas de fondo. El primero y más importante es el excesivo nivel de deuda de los estados. Parece claro por los estudios publidados al respecto, que las deudas públicas superiores al 85% del PIB garantizan una ralentización del potencial del crecimiento de la economía, y que no muy lejos (dependiendo de otros factores como el nivel de ahorro del sector privado y particulares) se encuentra el punto de no retorno de la deuda. El punto en el que el servicio de los intereses supone un coste tan alto para las arcas públicas que hacen inviables los servicios mínimos esenciales.

Por lo tanto, la primera tarea de cualquier gobierno consiste en equilibrar el presupuesto nacional. Sólo con ese equilibro se garantizará no llegar a ese punto de no retorno tan próximo. Este equilibrio se puede conseguir de dos formas básicas: reduciendo los gastos o incrementando los impuestos. Los políticos tienden de forma natural a incrementar los impuestos aunque parece ser que cualquier incremento de un 2% de impuestos supone una reducción del potencial de crecimiento de un 1%. Si se opta por reducir los gastos de forma racional, aunque el primer efecto pueda parecer la reducción del PIB, parece que el crecimiento potencial se incrementa en casi ese punto por reducción de 2%.

Si el nivel de deuda pública supera el 85% no habrá ningun presupuesto público que sea capaz de generar el superávit necesario para ir corrigiendo esta desviación en el tiempo, ni país que lo soporte. Por lo tanto aquí será necesaria una intervención mucho más quirúrgica. Será necesaria la venta de activos del estado (empresas públicas; bienes...) para reducir de una forma rápida esa deuda.

Estas son medidas necesarias y urgentes para muchos países que veremos poner en práctica. Y recordad que no se ha tratado el segundo problema: elenvejecimiento de la población.

¿De dónde vendrán los trabajos?

Todos estamos de acuerdo en que uno de los principales problemas a los que se enfrenta España es el empleo. El nivel de desempleo alcanza cotas tan altas que hace que sea imposible plantearse ningun objetivo a largo plazo razonable que no pase por la normalización de la situación.

Ya hemos comentado en este blog que sólo si se consigue acotar el déficit público podrán las empresas y particulares volver a tener crédicto, y que sólo entonces se podrá dar un paso adelante en el empleo. Pero lo que todos nos preguntamos es de dónde vendrá ese empleo.

Hasta ahora, hasta entrar en el euto, España era un país donde existían sectores de producción muy importantes que han desaparecido. Estaba la producción textil, el calzado, el mueble y la agricultura. Todos ellos se han abandonado. Unos por la competencia interancional de los países asiáticos con costes valorales muco más bajos, y la agricultura porque habíad dejado de ser chik ser agricultor.

En el tiempo esas balanzas de pagos que mantenemos como países se tiene que ir corrigiendo. Un país, empresa o particular no puede ir consumiendo de prestado de forma indefinida. En algún momento tendrá que reequilibra esa balanza. En algún momneto tendrá que empezar a recuperar esos sectores tradicionales. Y esto ya se empieza a producir. El know how todavía no se ha perdido y los costes, plazos y volumenes exigidos por los asiáticos hace que empiece a renacer la industria textil, calzado y el mueble. Aquí se hjan ajustado los costes y la calidad se mantiene o incrementa con menos lotes de producción. 

Hemos sido grandes productores y volveremos a serlo para nuestro mercado natural Europa. Ya existe empresas textiles y de calzado que están volviendo a producir en España y que están exportando con éxito al resto de Europa. El grupo Inditex está volviendo a traer producción a Galicia y Portugal. Los fabricantes de calzado Alicantinos están pidiendo ayudas para volver a traer parte de la producción que habían deslocalizadoa España. Y estoy seguro de que las noticias del sector en este sentido seguirán creciendo.

En la agricultura todavía no se ha notado este efecto. Todavía nos encontramos con mucho terreno abandonado y no cultivado. Quizá la única experiencia de éxito a nivel internacional hayan sido los invernaderos de Almería. Pero no olvidemos que la mayor empresa de distribución en España es Mercadona y de la mano de este monstruo está formándose un tejido industrial alimentario impresionante, capaz de competir en calidad y costes dentro de Europa.

Para desarrollar la agricultura y ganadería, necesitamos estar a la vanguardia de la tecnología mundial. No podemos confiar la recuperación de nuestro campo en profesionales tradicionales. Se ha de gestionar como se gestiona cualquier empresa y se ha de buscar el rendimiento económico y el valor añadido. Este es un sector que tiene un inmenso potencial de valor añadido. Una muestra es el Jabugo.

Desgraciadamente la política educativa de nuestros gobernantes se ha encaminado a crear universitarios parados o sobrecualificados para el puesto de trabajo al que tendrán acceso. Tenemos que mentalizarnos de que la historia ha cambiado y de que tendremos que retomar la actividades en las que somos naturalmente competitivos.

Balanza de pagos

Durante los últimos tiempos se ha escuchado a muchos análistas económicos explicar que lo que ha pasado en la zona euro se debe a un desequilibrio de la balanza de pagos intera dentro del Euro. Se debe a que países naturalmente exportadores se han expandido dentro del Euro y han conseguido que los importadores importen todavía más. Que esto a supuesto a su vez un mayor apalancamiento de los importadores que han acabado con una fuerte crisis.

Esto, como ya hemos comentado en este blog, no deja de ser verdad. De hecho formaba parte de la estrategia fundacional de países como Francia y Alemania. Estos, han conseguido tener un mercado mucho más amplio donde han aprovechado sus capacidades competitivas.

Pero el problema de los países mediterráneos les ha vendio por otro lado. Estos países (Grecia, Italia, España y Portugal) eran países tradicionalmente productores de sectores con poco valor añadido y mucha mano de obra. Sectores como el textil, calzado, mueble... que con la apertura de fronteras interancional han quedado arrasados. Es la competiencia de China, India, Vietnan... la que ha dejado fuera de servico a estos sectores. También pienso que esto se ha orquestado en una partida mucho más amplia de exportación de tecnología Alemana y Francesa a cambio de abrir las fronteras a estos productos.

Y el segundo problema ha sido el incremento del coste de la energía (petróleo y gas). De hecho en países como Italia y España ha sido el gran desequilibrante. Ahora la política energética tiene que pasar a ser una cuestión de seguridad nacional. No podemos depender tanto de aprovisionamientos externos que consiguen debilitar nuestra capacidad de creación de riqueza y que nos están descapitalizando.

Adjunto muestro unos gráficos sobre la balanza de pagos italiana que confirman los argumentos expuestos.

Es claro que la recuperación en nuestros países pasará por recuperar estos sectores tradicionales, por recuperar la agricultura y por reducir nuestra dependencia energética.



Compra de bonos por parte de los Bancos Centales

Una de las cuestiones planteadas en este blog es la intervención de los Bancos Centrales en la compra de bonos. Aquí hemos defendido que de esta forma no se consigue que el estado deje de gastar de forma desbocada y que se producen efectos colaterales lamentables, porque se pierde capacidad adquisitiva, y esta pérdida es mucho más fuerte en las capas menos favorecidas de la sociedad.

Pero un ode los efectos no comentados es la evolución de los tipos de interés. Como tenemos dos buenos ejemplos de intervenciòn, nos centraremos en ellos. La intervención de la Reserva Federal y del Banco de Inglaterra en la compra de bonos ha alterado significativamente el mercado, bajando los intereses acorto y largo plazo que ha de pagar la deuda. Inglaterra ha sido especialmente hábil en la gestión de esa deuda a largo plazo.

Como puede apreciarse en los gráficos adjujntos, el primer efecto de reducción de los tipos se produce nada más hacer el anuncio, pero ese efecto de reducción de tipos se mantiene también en el largo plazo.



La intervención de los Bancos Centrales está pensada para colocar la deuda, que de otra forma tendría dificultades, y para reducir el coste de esta deuda. Esta esla azón de la diferencia de los costes de la deuda dentro de Europa y en Usa e Inglaterra.

El daño colateral, es que esos gobiernos tendrán mucho más déficit, que irán aumentando el nivel de su deuda pública de forma significativa y que puede llegar el momento en que la situación sea insostenible.

Relación banca estado

Esta semana con la reunión de la Unión Europea uno de los aspecto que más me llamó la atención es la decisión del BCE de ampliar la barra de liquidez a los bancos a tres años con un tipo de interés que además redujo al 1%.

En roman paladino, se va a permitir a los bancos nacionales adquirir deuda a tres años del BCE con un interés del 1% para que luego la inviertan en deuda soberana del país al 6%. Un margen de intermediación de un 5% sin riesgo ni límite.

Es esta manera se van a permitir dos cosas a la vez: refinanciar la deuda de los estados y rehacer los balances de los bancos. Ese objetivo del 9% de capital va a estar más próximo para muchos bancos. Sobre todos para los del club Med donde los intereses de la deuda son mucho más altos.

El efecto colateral que puede tener esta medida es el de la falta de disciplina fiscal dentro de la UE. Mercozi pretende salvar este obstáculo obligando a los estados a cambiar sus constituciones para ceder soberanía a la autoridad europea en la elaboración y ejecución de los presupuestos anuales. El tiempo nos dirá si las medidas dan el resultado esperado: refinanciación de la deuda estatal, reducción de los déficits y recapitalización de los bancos.

Con independencia de esto en España deberemos continuar con la reforma del sistema financiero, conla desaparición de muchas entidades y con el saneamiento de los balances (de los que nadie habla).

¿Se dan cuenta de que nadie ha pensado en el crecimiento económico?

Recordad que desde el punto de vista de la competitividad tenemos dos grandes problemas: el coste de la energái y China.

¿qué se hace cuando no se deprecia una moneda?

Ante una situación de crisis las soluciones tradicionales lanzadas por los economistas y gobiernos has sido: "estimular la economía" con el incremento del déficit público, la monetarización de la deuda que consiste en poner en marcha la imprenta del dinero, y la devaluación de la moneda que es una consecuencia de todo lo anterior y que consigue hacer las exportaciones más competitivas.

Pero ¿qué pasa cuando un país no domina la moneda? Lo mismo que pasa a cualquier Comunidad Autónoma dentro de España. Empieza una pelea por la competitividad. No caben devaluaciones competitivas, con lo que hay que conseguir es producir con menos costes.

Esa productividad se puede conseguir de muchas formas, unas más inteligentes y otras mucho más duras. Al final del proceso se tiene que producir una rebaja sustancial de los costes productivos. Se debe producir mucho más (o cantidad o valor añadido) por cada euro de coste de producción. En España los tres costes productivos más importantes son los salarios, la energía y los impuestos.

Parece claro que los impuestos sobre el trabajo no van a bajar en estos momentos. El estado se encuentra con un déficit considerable que debe corregir, y una de sus fuentes de ingresos más importante son los sueldos de los empleados. Que no se vayan a bajar no quiere decir que no sea un problema de fondo que no haya que atacar en algún momento. Deberíamos cuestionarnos la estructura impositiva del estado, que perjudica mucho a las empresas que quieren producir dentro del país.

El segundo es la energía. En este país se paga una prima por la energía excesiva, que hace que nuestras inversiones sean comparativamente improductivas. Es necesario un plan de energía nacional que aborde el tema desde un punto de vista estratégico para el país. No podemos seguir siendo tan dependientes en este apartado. Destroza nuestra balanza de pagos y la competitividad de nuestras empresas.

Y por último queda el factor trabajo. Los sueldos y salarios. Creo que todos empezamos a asumir que al final de la crisis tendremos unos sueldos y salarios más bajos que cuando la empezamos. es lo que se llama una depreciación real. Los sueldos bajarán en unos casos para hacer viable la empresa, en otros porque la administración pública haya tenido que rebajarlos por su imposibilidad de financiarlos, y en otros porque la pérdida del puesto de trabajo nos obligará a trabajar por menos. Es un proceso muy doloroso que afectará a nuestra capacidad de ahorro y gasto, pero que a su vez provocará una bajada sustancial del nivel general de precios.

Inglaterra ¿fuera?

En un esfuerzo por estabilizar la zona Euro, Alemania, Francia y otros 21 países han decidido ceder soberanía para llevar un control mucho más estrictos de las finanzas públicas. Los países tendrán sanciones automáticas por los incumlimientos de los objetivos de déficit y deuda. Tendrán que presentar sus presupuestos nacionales en Europa para que sean previamente aprobados. Los acuerdos se adoptarán mediante tratados bilaterales que requieren un plazo de aprobación mucho más corto y no requieren la reformulación del tratado de Lisboa.

Ante estos planteamientos Inglaterra ha decidido estar fuera. Es más se le ha invitado a salir. No quieren perder su independencia económica ni estar sometidos a la disciplina de europa, pero querían mantener el derecho de veto. Desgraciadamente para los ingleses, la situación en la que se encuentra Europa obliga a apostar decididamente por el proyecto.

¿Tiene sentido esto de la autonomía económica para los ingleses? ¿A qué se refieren? Básicamente a tres temas:

• mantener la posibilidad de no estar sometidos a un poder supranacional que les imponga una política fiscal (déficit/deuda);
• mantener la libra y por lo tanto la posibilidad de emitir dinero, de que el Banco de Inglaterra pueda poner en marcha la imprenta; 
• mantener un sector financiero clave para Inglaterra al margen de las normas financieras dictadas dentro del Euro.

Vale, pero eso ya lo tienen ahora. ¿Cómo les va?:

• El gobierno inglés lleva dos años con un déficit de un 11,2% sobre su PIB. Este año si todo va conforme a lo previsto acabará en el 8,2%. El más alto entre los países desarrollados. Esto está haciendo crecer de forma esponencial la deuda pública. De momento los vencimientos de la deuda los tiene planteados a largo plazo, pero neceista dinero para cubrir las nuevas necesidades del estado;
• Por eso, el Banco de Inglaterra está imprimiendo de forma muy agresiva Libras. Está monetarizando la deuda, es decir, está comprando deuda inglesa con esas Libras recien impresas. Ya ha creado 431 billones de dólares con la intención de evitar la recesión. No lo conseguirá.
• Lo que sí han conseguido es una depreciación significativa de la Libra. La capacidad adquisitiva de los ingleses se ha reducido de forma muy significativa y como es un país que prácticamente no produce nada e importa todo, ha visto crecer su inflacción rápidamente. Los ahorradores ingleses, especialmente los que tienen sus ahorros en fondos de pensiones, han perdido con la bajada de la bolsa buena parte de su capital, y lo que les queda cada vez produce menos y tiene menos capacidad adquisitiva. El tema está complicándose mucho para los jubilados.

 ¿Y todo esto de qué va?

Al final estamos metidos en una lucha a gran escala. Se trata de ver cual será la moneda de referencia del mundo. La hegemonía del dólar está ya totalmente cuestionada, y Europa se ha propuesto hacerle frente con una moneda propia. Con un Euro que desde su creación se ha apreciado considerablemente frente al dólar. Con un euro que ya es la moneda que más se utiliza en las transacciones internacionales, Con un euro que se apoye en unos fundamentos económicos fuertes y sostenibles.

Ahora el dólar es la moneda de reserva de referencia. Pero la actitud americana, que les permite imprimir moneda sin ninguna cortapisa ni responsabilidad, provocará tarde o temprano que los tenedores de esos dólares vayan buscando compensar sus carteras de reservas con otras monedas.

Dentro de esta pelea, lo que está claro es que las monedas nacionales que hasta ahora pintaban algo, rápidamente van a dejar de hacerelo. Todos aquellos países miembros de la unión europea con moneda propia van a verse abocados a adoptar el euro, porque su moneda no será reconocida en las transacciones internacionales. Estoy convencido de que la Libra cada vez va a pesar menos en este contexto internacional y que esa autonomía que buscan los ingleses a medio plazo va a ser catastrófica para sus intereses.

Y para eso, para tener un euro moneda de referencia internacional, es necesario poner remedio a la situación de deuda y déficit explicada en el siguiente gráfico. Es necesario establecer unos fundamentos económicos sólidos que nos permitan alcanzar la meta.

El camino a priori puede resultar tortuoso, pero nadie negará que está claro.

Un poco de perspectiva

Las noticias que se van produciendo estos días nos pueden hacer perder la perspectiva. ahora, como anticipamos en este blog, el BCE ha bajado los tipos de interés, ha facilitado la financiación a los bancos a tres años y ha abierto en coordinación con otros bancos centrales la ventanilla de la liquidez. ¿Qué significa todo esto?

La bajada de los tipos de interés favorece directamente a dos actores financieros importantísimos; los estados y los bancos. Los estados pasan a colocar su deuda a un interés más bajo y los bancos empiezan a recuperar sus cuentas de resultados porque los márgenes de intermediación mejoran en el mismo porcentaje que lo hace la bajada de tipos. La bajada de tipos de interés no se traslada (si se traslada en algún caso) inmediatamente a los clientss.

Ampliar los plazos de financiación a los bancos supone que esa financiación que de forma natural se conseguía en el mercado entre bancos o fondos de inversión, se traslada al BCE. ¿Por qué? Porque como ya hemos comentado nadie se fía de nadie y los bancos han dejado de prestarse dinero entre sí. ¿Por qué? Porque todo el mundo es consciente de que en los balances de los bancos hay activos valorados muy por encima de los precios de mercado. Porque esos balances esconden pérdidas que todavía no se han reconocido. ¿Y cómo presta más el BCE? Sencillo, aceptando como garantía de esos préstamos activos más dudosos. Activos de esos que nadie quiere valorar al precio del mercado. No resolvemos el problema. Simplemente lo tapamos.

Ampliar la ventanilla de liquidez cupone que los bancos vuelven a tener barra libre para seguir financiando sus operaciones del día a día. No hacerlo haría que bancos insolventes quebraran inmediatamente. El BCE prefiere tener zoombies operando. Esto perjudica claramente la competencia y el buen hacer de los que no están en esas situaciones.

Y todo esto bajo la premisa de que así él crédito fluirá. Que yo sepa de lo que hemos comentado hasta ahora lo único que se garantiza es que no se acaban de depurar los balances de los bancos. Los bancos viven en otra realidad en la que nadie les exige que gestionen con prudencia y que paguen por sus errores, como todos los demás. Tienen todo el poder y no son responsables de sus actos. Que no se nos olvide a todos, las nuevas exigencias de capital está haciendo que los bancos reduzcan su balance para alcanzar esos requisitos. Y lo reducen vendiendo activos y prestando menos. No hemos resuelto el problema del crédito.

¿Qué deberían hacer las autoridades?

1) Valorar correctamente los activos de los bancos para que afloren todas las pérdidas.

2) Exigir la recapitalización correspondiente a cada banco para que sigan operando.

3) Reducir de forma inmediata los déficits públidos para que el crédito fluya de verdad al sector privado.

4) Reducir los impuestos a las empresas y dictar leyes que favorezcan la competencia y derriben las barreras de entradas a nuevos opereadores.

5) Reducir los impuestos a los particulares para que tengan más renta disponible y puedan gastar y ahorrar.