Las cosas están cambiando

La economía brasileña ha sobrepasado en tamaño a la inglesa, y se espera que en dos años más supere también a la francesa. China por su lado sigue en su guerra particular corriendo para alcanzar a Estados Unidos.

Las cosas están cambiando muy rápido. Lo que hasta ahora llamábamos países en vias de desarrollo han alcanzado ya un nivel que supone que los pesos económicos establecidos en el último siglo ya no son válidos. Ya no se comenta que el 50/70% del crecimiento mundial viene de esos países. De lo que se habla abora es del peso económico que han alcanzado y del consiguiente peso político que quieren representar.

Dentro de este contexto internacional es donde se está jugando la partida del Euro. Frente a los fatalistas que han enterrado ya el proyecto varias veces, mantengo que en realidad es el único viable. Ni siquiera Francia o Alemania tienen por sí solas peso para pintar algo a nivel internacional. El único proyecto viable en realidad es el Euro. Lo que no entiendo es la voluntad de los ingleses de apartarse, y la noticia de Brasil no hace sino confirmar mi planteamiento. En los próximos años las batallas económicas se van a dar entre grandes bloques.

Está claro que Estados Unidos seguirá, aunque como ya hemos comentado, irá perdiendo peso para acabar perdiendo su estatus de moneda reserva. Están jugando mucho con la moneda y los tenedores de Dólares van a perder mucho dinero. La emisión de moneda tan salvaje que están realizando de momento no ha provocado daños colaterales, pero esto es como las crisis financieras, en el momento en que estalle será imparable. Por otro lado tiene un déficit que no parecen dispuestos a atajar y que en un par de años les dejará la deuda pública por encima del 100% del PIB. Habrán llegado al punto de no retorno, y menos para una economía en la que el sector público pesa tan poco.

China ha llegado para quedarse, aunque todavía tiene que sufrir una gran crisis económica porque su modelo no se sostiene. Un modelo basado en la exportación, la inversión inmobiliaria con la burbuja pertinente y la inversión en infraestructuras tiene que cambiar. La burbuja inmobiliaria ya empieza a estallar. Hay muchas provincias y ciudades donde las ventas han bajado a menos de la mitad en el último año.

La India sigue su camino avanzando de una forma menos expectacular que China, pero con una democracia. Les queda mucho por hacer y esto en el tiempo pasará a ser una oportunidad de mejora.

Sudamérica con Brasil al frentre tendrá que plantearse su papel en el mundo. Tendrá que librarse de la influencia americana y buscar su propia identidad. Tiene recursos naturales suficientes para ser un gran continente. Necesita gobiernos democráticos y el imperio de la ley.

Europa necesitará integrarse, formar un bloque y reinventarse. El euro ya es una gran moneda a nivel internacional. Los últimos acontecimientos le han hecho perder peso, pero estos problemas si se afrontan correctamente, pondrán al euro en una posición envidiable. Uno de los grandes retos que tiene que resolver es el energético. La dependencia del petróleo y del gas que no se produce en Europa deben rompense. Tienen que desarrollarse tecnologías que logren hacernos energéticamente autosuficiente.

population

Adjunto muestro unas tablas con la evolución de la pirámide de población prevista para los próximos años por las Naciones Unidas. A primera vista resulta llamativo que la pirámide ha dejado de ser tal para convertirse en una casa, en la que la parte superior (el tejado de los mayores de 65 años) va adquiriendo importancia. Va a pasar de un 5% de la población en 1950 a un 16% estimado para 2050.

Estos cambios demográficos tienen unas repercusiones económicas evidentes. Analizando los datos de las principales economías de la Unión Europea, actualmente el 15% de su PIB está destinado a pagar transferencias por pensiones y dar servicios a los mayores de 65 años. Si tenemos en cuenta que la población mundial, especialmente la de los países occidentales, va a ir envejeciendo a marchas forzadas en los próximos años, el problema se va a ir acrecentando. Se espera que para el 2040 se incremente en un 30% ese gasto hasta llegar a un 20-22% del PIB, bajo las mismas condiciones que en la actualidad. En Japón, que actualmente ya se encuentra en el 22%, pasará a ser un 27%.

¿Será esto posible? Bajo el actual sistema de pensiones y seguridad social en el que los ingresos anuales se gastan y reparten todos los años en servicios y pensiones, sólo se podría conseguir con un incremento de la recaudación por impuestos de esos 5/7% sobre PIB, que es tanto como reconocer que no existirá país occidental cuya recaudación pos impuestos y gasto público puedan ser inferior al 50% del PIB.

Llegar a estos niveles de impuestos supondrán un desastre económico. La clase trabajadora tendrá cada vez menos renta disponible, lo que supondrá un parón en el consumo sin parangón. No existirá ahorro y el poco disponible se irá reduciendo. Será el de los jubilados que van consumiendo también su ahorro. Este efecto, el de la reducción del ahorro nacional, ya se está produciendo en Japón.

Si no se opta por el camino de más impuestos, el incremento de esos beneficios sociales supondrá un porcentaje cada vez mayor sobre el gasto público. Este reducirá la capacidad de inversión del estado y por lo tanto la capacidad del estado de generar crecimiento a largo plazo. En el tiempo las infraestructuras no se mejorarán y no se mantendrán correctamente. En Japón esos costes serán un 66% del gasto público. En el resto de países occidentales el 50%. Esto nos lleva de nuevo a una situación insostenible.

Pero esto se dará bajo las mismas condiciones que en la actualidad. Pero se pueden cambiar las condiciones. Se puede exigir que los trabajadores se jubilen más tarde, que cobren menos pensión o que reciban menos servicios. ¿Cuánto más tarde? ¿Cuanta pensión? Estos dos temas que se empiezan a tratar por nuestros políticos, van a ser temas que van a estar presentes en los próximos años y que iremos comentando.

Debemos tener en cuenta que la edad de jubilacón y las pensiones se estableciero en 65 años cuando la esperanza de vida era de 65 años. La esperanza de vida se ha ido alargando, pero no la edad de jubilación. Esto cambiará. Ya se han puesto en marcha medidas para pasar de los 65 a los 67 años. No será suficiente porque de nuevo la medicina irá avanzando y haciendo crecer la experanza de vida.

Otra de las opciones es pagar menos jubilación. Esto resulta especialmente complicado para las renatas más bajas, pero para las más altas los topes de pensión se van a ir rebajando en el tiempo. Todos deberemos considerar la posibilidad que con la jubilación tenga que bajar nuestro nivel de vida.

También se pueden dar menos servicios, dar servicios más baratos o exigir un copago de esos servicios. Todo esto que ahora parece imposible también lo veremos. Y lo veremos porque no será una razón ideológica sino económica la que impulse estos cambios. Un resultado colateral de estas restricciones presupuestarias será que los funcionarios vean decrecer su renta real an los próximos años.

Probablemente las soluciones vengan por una mezcla de todas las propuestas: mayor edad de jubilación, menos pensiones y menos servicios gratuitos. A los que estamos ahora en edad laboral, nos toca pensar en soluciones personales para esos años de jubilación si no queremos ver reducido de forma sustancial nuestro nivel de vida. Es preciso volver a esa vieja idea que la sociedad estableció cuendo no existía el estado: la familia.

Ahora que parece que los estados se van a ver obligados a mantener sus finanzas dentro de un orden, que resulta obvio que el envejecimiento de la población es un factor que presionará el gasto al alza, parece evidente que este mismo estado dejará de presar servicos, o cobrará por ellos o los prestará de una forma mucho más eficiente y barata.

El sistema financiero

Ahora que la crisis se ha instalado en todas las economías occidentales y particularmente en Europa, uno echa la vista atrás, al comienzo y se pregunta si algo de verdad a cambiado.

En el origen del problema estaban las instituciones financieras y el control de las mismas. Lo que se ha ido llamando prácticas bancarias en la sombra estaban en el origen del problema. ¿Qué eran? Prácticas de los bancos que escapaban del control de sus balances y sus requerimientos de capital y gestión del riesgo. Los bancos operaban en mercados financieros que no estaban sometidos a las reglas ni a la supervisión de la autoridad económica correspondiente. Amparados en esa opacidad asumieron riesgos inasumibles para cualquier banco, que cuando estallaron, pusieron en peligro el sistema financiero en sí y como consecuencia la economía real.

Por lo tanto, el problema en su origen tenía tres vertientes: 1) que todas las actividades financiers y bancarias estuvieran sometidas a unos requerimientos mínimos de capital, sin excepción. 2) que el supervisor ejerza de manera efectiva la labor encomendada con el acceso a la información y la correcta valoración de riesgos y activos de los balances, 3) que en un mercado más transparente, los operadores actúen de forma más eficiente con una correcta valoración de los riesgos asumidos por los operadores. Sin intereses comunes entre agencias de calificación y gestores financieros.

¿Qué hapasado desde entonces en Europa y en España?
Parece que el BCE y la autoridad financiera europea han decidido exigir un mínimo de capital a los bancos que garanticen su viabilidad ante determinadas circunstancias planteadas. El escenario y los requerimientos de capital planteados hasta la fecha (los tes de estres) no parecen haber sido suficientes. El último ejemplo ha sido Dexia, que después de pasar los exámenes con nota, tuvo problemas serios que han supuesto la intervención de dos gobiernos. Ahora el mínimo de capital exigido va a pasar a ser el 9%, y se empieza a considerar la posibilidad de depreciación de la deuda soberana.

No se ha entrado en valorar requisitos de solvencia de otras entidades financieras y tampoco se ha entrado a valorar estos activos fuera de balance. Aquí el trabajo se ha quedado a medias, no se ha querido valorar las entidades y operaciones que fueron el origen del problema.

La transparencia, la correcta valoración de los riesgos asumidos y de los activos de los balances todavía no se ha empezado ni a plantear. Este tema resulta especialmente pernicioso en el caso de España que sufre el problema del ladrillo. Los bancos tienen acumulados activos en terrrenos y construcción valorados a precio de adquisición, no a precio de mercado. Sobre estos activos se han realizado unas provisiones medias de un 30%, que no reflejan la realidad del precio de las cosas.

La correcta valoración de los activos en España supondría que muchas entidades financieras simplemente quebrarían. Tambén supondría que estos activos que están reteniendo los bancos y que van vendiendo poco a poco, al ritmo que les permite su cuenta de resultados, entrarían en el mercado, rebajarían el precio de los pisos y reactivarían de nuevo la economía. El ejemplo último de la no transparencia en las entidades financieras la hemos visto en Japón, donde ya van por dos décadas perdidas.

Esta transparencia exige toma de decisiones de los gobiernos, y provocará una concentración y saneamiento del sistema fianaciero. Todo el mundo conoce el diagnóstico, conoce las soluciones, y falta saber si tendrán el coraje suficiente para tomar las decisiones. El tiempo lo dirá.

Del tercer punto, el correcto funcionamiento del mercado financiero, todavía nadie ha empezado a hablar. De evitar conflictos de intereses entre agencias de calificación y calificados, de la independencia de las instituciones financieras, de la transparencia en las operaciones en un mercado abierto, de la correcta valoración de los activos que se están comercializando, de los paraísos fiscales, de la separación entre banca de inversión, comercial y seguros, nadie quiera hablar.

El sistema financiero ha pasado de ser un medio para alcanzar los objetivos económicos a ser un objetivo en sí mismo. Ha cambiado la naturaleza del negocio en sí, que ahora es puramente especulativo y de poder.

tal y como dijimos

El BCE ha abierto su ventanilla en la primera subasta de financiación bancaria ilimitada a tres años con un tipo de interés del 1%. Las peticiones han sobrepasado cualquier estimación y han alcanzado los 500.000 millones de Euros. ¿Por qué?

Ya comentamos que el objetivo real del programa es doble: de un lado se dota de una financiación sin límite al sistema bancario que esta necesitado de liquidez (el interbancario está dejando de funcionar) y de otro se les da a los estados la posibilidad de colocar la deuda en sus bancos nacionales a un tipo de interás mucho más razonable. De paso los bancos hacen un gran negocio, piden al 1% y colocan al 4% sin riesgo. Esto les permite recapitalizarse y alcanzar los objetivos del 9% de capital.

Esta medida da tiempo a los gobiernos, evita el riesgo de una parálisis del sistema financiero, pero no resuelve los problemas de fondo. El primero y más importante es el excesivo nivel de deuda de los estados. Parece claro por los estudios publidados al respecto, que las deudas públicas superiores al 85% del PIB garantizan una ralentización del potencial del crecimiento de la economía, y que no muy lejos (dependiendo de otros factores como el nivel de ahorro del sector privado y particulares) se encuentra el punto de no retorno de la deuda. El punto en el que el servicio de los intereses supone un coste tan alto para las arcas públicas que hacen inviables los servicios mínimos esenciales.

Por lo tanto, la primera tarea de cualquier gobierno consiste en equilibrar el presupuesto nacional. Sólo con ese equilibro se garantizará no llegar a ese punto de no retorno tan próximo. Este equilibrio se puede conseguir de dos formas básicas: reduciendo los gastos o incrementando los impuestos. Los políticos tienden de forma natural a incrementar los impuestos aunque parece ser que cualquier incremento de un 2% de impuestos supone una reducción del potencial de crecimiento de un 1%. Si se opta por reducir los gastos de forma racional, aunque el primer efecto pueda parecer la reducción del PIB, parece que el crecimiento potencial se incrementa en casi ese punto por reducción de 2%.

Si el nivel de deuda pública supera el 85% no habrá ningun presupuesto público que sea capaz de generar el superávit necesario para ir corrigiendo esta desviación en el tiempo, ni país que lo soporte. Por lo tanto aquí será necesaria una intervención mucho más quirúrgica. Será necesaria la venta de activos del estado (empresas públicas; bienes...) para reducir de una forma rápida esa deuda.

Estas son medidas necesarias y urgentes para muchos países que veremos poner en práctica. Y recordad que no se ha tratado el segundo problema: elenvejecimiento de la población.

¿De dónde vendrán los trabajos?

Todos estamos de acuerdo en que uno de los principales problemas a los que se enfrenta España es el empleo. El nivel de desempleo alcanza cotas tan altas que hace que sea imposible plantearse ningun objetivo a largo plazo razonable que no pase por la normalización de la situación.

Ya hemos comentado en este blog que sólo si se consigue acotar el déficit público podrán las empresas y particulares volver a tener crédicto, y que sólo entonces se podrá dar un paso adelante en el empleo. Pero lo que todos nos preguntamos es de dónde vendrá ese empleo.

Hasta ahora, hasta entrar en el euto, España era un país donde existían sectores de producción muy importantes que han desaparecido. Estaba la producción textil, el calzado, el mueble y la agricultura. Todos ellos se han abandonado. Unos por la competencia interancional de los países asiáticos con costes valorales muco más bajos, y la agricultura porque habíad dejado de ser chik ser agricultor.

En el tiempo esas balanzas de pagos que mantenemos como países se tiene que ir corrigiendo. Un país, empresa o particular no puede ir consumiendo de prestado de forma indefinida. En algún momento tendrá que reequilibra esa balanza. En algún momneto tendrá que empezar a recuperar esos sectores tradicionales. Y esto ya se empieza a producir. El know how todavía no se ha perdido y los costes, plazos y volumenes exigidos por los asiáticos hace que empiece a renacer la industria textil, calzado y el mueble. Aquí se hjan ajustado los costes y la calidad se mantiene o incrementa con menos lotes de producción. 

Hemos sido grandes productores y volveremos a serlo para nuestro mercado natural Europa. Ya existe empresas textiles y de calzado que están volviendo a producir en España y que están exportando con éxito al resto de Europa. El grupo Inditex está volviendo a traer producción a Galicia y Portugal. Los fabricantes de calzado Alicantinos están pidiendo ayudas para volver a traer parte de la producción que habían deslocalizadoa España. Y estoy seguro de que las noticias del sector en este sentido seguirán creciendo.

En la agricultura todavía no se ha notado este efecto. Todavía nos encontramos con mucho terreno abandonado y no cultivado. Quizá la única experiencia de éxito a nivel internacional hayan sido los invernaderos de Almería. Pero no olvidemos que la mayor empresa de distribución en España es Mercadona y de la mano de este monstruo está formándose un tejido industrial alimentario impresionante, capaz de competir en calidad y costes dentro de Europa.

Para desarrollar la agricultura y ganadería, necesitamos estar a la vanguardia de la tecnología mundial. No podemos confiar la recuperación de nuestro campo en profesionales tradicionales. Se ha de gestionar como se gestiona cualquier empresa y se ha de buscar el rendimiento económico y el valor añadido. Este es un sector que tiene un inmenso potencial de valor añadido. Una muestra es el Jabugo.

Desgraciadamente la política educativa de nuestros gobernantes se ha encaminado a crear universitarios parados o sobrecualificados para el puesto de trabajo al que tendrán acceso. Tenemos que mentalizarnos de que la historia ha cambiado y de que tendremos que retomar la actividades en las que somos naturalmente competitivos.

Balanza de pagos

Durante los últimos tiempos se ha escuchado a muchos análistas económicos explicar que lo que ha pasado en la zona euro se debe a un desequilibrio de la balanza de pagos intera dentro del Euro. Se debe a que países naturalmente exportadores se han expandido dentro del Euro y han conseguido que los importadores importen todavía más. Que esto a supuesto a su vez un mayor apalancamiento de los importadores que han acabado con una fuerte crisis.

Esto, como ya hemos comentado en este blog, no deja de ser verdad. De hecho formaba parte de la estrategia fundacional de países como Francia y Alemania. Estos, han conseguido tener un mercado mucho más amplio donde han aprovechado sus capacidades competitivas.

Pero el problema de los países mediterráneos les ha vendio por otro lado. Estos países (Grecia, Italia, España y Portugal) eran países tradicionalmente productores de sectores con poco valor añadido y mucha mano de obra. Sectores como el textil, calzado, mueble... que con la apertura de fronteras interancional han quedado arrasados. Es la competiencia de China, India, Vietnan... la que ha dejado fuera de servico a estos sectores. También pienso que esto se ha orquestado en una partida mucho más amplia de exportación de tecnología Alemana y Francesa a cambio de abrir las fronteras a estos productos.

Y el segundo problema ha sido el incremento del coste de la energía (petróleo y gas). De hecho en países como Italia y España ha sido el gran desequilibrante. Ahora la política energética tiene que pasar a ser una cuestión de seguridad nacional. No podemos depender tanto de aprovisionamientos externos que consiguen debilitar nuestra capacidad de creación de riqueza y que nos están descapitalizando.

Adjunto muestro unos gráficos sobre la balanza de pagos italiana que confirman los argumentos expuestos.

Es claro que la recuperación en nuestros países pasará por recuperar estos sectores tradicionales, por recuperar la agricultura y por reducir nuestra dependencia energética.



Compra de bonos por parte de los Bancos Centales

Una de las cuestiones planteadas en este blog es la intervención de los Bancos Centrales en la compra de bonos. Aquí hemos defendido que de esta forma no se consigue que el estado deje de gastar de forma desbocada y que se producen efectos colaterales lamentables, porque se pierde capacidad adquisitiva, y esta pérdida es mucho más fuerte en las capas menos favorecidas de la sociedad.

Pero un ode los efectos no comentados es la evolución de los tipos de interés. Como tenemos dos buenos ejemplos de intervenciòn, nos centraremos en ellos. La intervención de la Reserva Federal y del Banco de Inglaterra en la compra de bonos ha alterado significativamente el mercado, bajando los intereses acorto y largo plazo que ha de pagar la deuda. Inglaterra ha sido especialmente hábil en la gestión de esa deuda a largo plazo.

Como puede apreciarse en los gráficos adjujntos, el primer efecto de reducción de los tipos se produce nada más hacer el anuncio, pero ese efecto de reducción de tipos se mantiene también en el largo plazo.



La intervención de los Bancos Centrales está pensada para colocar la deuda, que de otra forma tendría dificultades, y para reducir el coste de esta deuda. Esta esla azón de la diferencia de los costes de la deuda dentro de Europa y en Usa e Inglaterra.

El daño colateral, es que esos gobiernos tendrán mucho más déficit, que irán aumentando el nivel de su deuda pública de forma significativa y que puede llegar el momento en que la situación sea insostenible.